Мысли в слух

Рассуждения о прошедших 13 сентября 2020 г. выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края

Шпаковским районным отделением КПРФ я, Чекалов Петр Константинович, был назначен членом территориальной избирательной комиссии Шпаковского района с правом совещательного голоса, в связи с чем 13 сентября с 7.30 утра и до 11.45 ночи находился в ТИКе, располагавшемся при районной администрации.

Изучение итоговых сводных таблиц, поступивших в ТИК из участковых избирательных комиссий, выявило две почти повсеместно повторяющиеся закономерности. Рассмотрим их на конкретных примерах.

На участке № 1152 было выдано 1178 бюллетеней, из них досрочно – 1082 (91,86%), в день голосования – 96 (8,14%). То есть по официальным данным почти 92% избирателей проголосовало досрочно. Напрашивается вопрос: какой был смысл в назначении 13 сентября как основного дня голосования? Никакого. И тут встает другой большой вопрос: а действительно ли на этом участке предварительно проголосовало 1082 человека? И этот вопрос представляется отнюдь не праздным. Думается, есть смысл взять из архива ТИКа данные «проголосовавших» и опросить, ходили они вообще на избирательный участок или нет?

Это один момент. Есть и второй.

По данному избирательному участку (№ 1152) проходило 8 кандидатов, и из них трое с большим отрывом опередили остальных. Это – Азарян (907 голосов), Волобуев (907), Козыренко (883). Все остальные набрали от 82 до 211. Пять оставшихся кандидатов (Бахтин, Ефимова, Саркисов, Шматько, Щербинин) суммарно набрали лишь 678 голосов, то есть треть от показателей Козыренко.

Казалось бы, что в этом такого? Предвыборная борьба показала свои результаты: кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. На то ведь и выборы! Но дело все в том, что наметившиеся на этом участке тенденции упорно повторяются и на других участках того же первого округа.

Вот данные УИКа № 1229. Всего выдано 1269 бюллетеней, из них досрочно – 1101 (86,82%), в день голосования – 167 (13,18%). И на этом же участке лидерами выборной гонки оказываются все те же лица и все с тем же огромным разрывом в счете: Азарян – 957, Волобуев – 951, Козыренко – 953. Случайное совпадение? Возможно.

Рассмотри итоговые данные участка № 1234. Общее количество выданных бюллетеней – 571, досрочно – 508 (88,96%), в день голосования – 63 (11,04%). Лидеры – все те же: Азарян – 489, Волобуев – 514, Козыренко – 448.

Это уже явно не случайность. Дополнительным доказательством тому выступают показатели последнего участка этого округа: № 1239. Общее количество выданных бюллетеней – 975, досрочно – 874 (89,64%), в день голосования – 101 (10,36%). Лидеры: Азарян – 728, Волобуев – 748, Козыренко – 718. Обратим внимание: у победителей нет даже большого разрыва в количестве полученных голосов.

Как же могло получиться, что на четырех различных участках досрочно проголосовало абсолютное большинство избирателей: от 86,8% до 91,8%? И как возможно, чтобы на разных участках фаворитами стали одни и те же люди? Эти совпадения указывают на то, что выборы были умело срежессированы заранее, заранее были заданы стандарты, и под них подгонялись итоговые цифры. Только так на различных избирательных участках могла сложиться почти одна и та же картина. Такие показатели никакого доверия не вызывают и не оставляют сомнения в наличии фактов фальсификации.

Возможно, такое положение характерно только для одного первого округа, а в других все выглядит иначе?

Я проанализировал итоги 48 участковых избирательных комиссий, образующих 10 округов Шпаковского района, и за редчайшим исключением везде повторяется одна и та же удручающая своим постоянством картина.

1. Число досрочно проголосовавших составляет от 59% (УИК № 1226, 1240) до 95% (УИК № 1243, 1266, 1267). Только на двух участках восьмого округа (УИК № 1245, 1246) количество досрочно проголосовавших достигает лишь 35% и 39%.

Если мы зададимся вопросом, почему данные досрочно проголосовавших столь высоки, то, думаю, ответ никак не связан с риском заболеть короновирусом, а с возможностью манипулировать бюллетенями как угодно в отсутствие наблюдателей и основного состава членов комиссии.

2. Во всех округах, несмотря на различие населенных пунктов и избирательных участков, лидирует определенная тройка (лишь однажды – четверка). Покажем на примерах. Во втором округе (УИК № 1232, 1233, 1235, 1236) – Аксенков, Залесский, Шотт; в третьем (УИК № 1223, 1224, 1231, 1238) – Артеменко, Данилов, Сергеева; в четвертом (УИК № 1226, 1228, 1237) – Аванесян, Зайцева, Куриленко, Чеканенко; в пятом (УИК № 1130, 1225, 1227) – Печкуров, Попелнуха, Швейфорт и т.д.

Даже в таких случаях, когда в округ входило 6 различных населенных пунктов (например, восьмой округ, УИКи № 1245, 1246, 1252, 1253, 1254, 1255) все также с большим отрывом побеждают одни и те же кандидаты: Абрамов, Давыдовский, Меркулова. В девятый округ входят аж 7 УИКов (№ 1262, 1263, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270), но и в них с неизменным постоянством победителями выступают Баранов, Гапонов и Кавина. В одиннадцатом округе уже 9 УИКов (№ 1240, 1247, 1248, 1249, 1250, 1251, 1257, 1258, 1259), но общая картина от этого нисколько не меняется: в каждом из них с упорством одержимых верх берет очередная тройка: Березуцкий, Мафтагадинов, Сиденко…

Такие неестественно стабильные показатели в наше абсолютно нестабильное время вызывают обоснованные подозрения в том, что они появились не сами собой, а искусно созданы умелыми руками председателей УИКов и их подопечных по заранее заданным стандартам. Без единого внешнего управления единая картина в различных округах и избирательных участках сама собой сложиться просто не могла. И, если мы хотим выяснить режиссера всей этой складно выстроенной схемы, протаскивающей определенных лиц в представительный орган Шпаковского муниципального округа, нужно установить, к какой политической партии принадлежат эти 33 «богатыря» районного масштаба, и тогда все встанет на свои места. Не думаю, что они представляют хоть какое-то разнообразие существующих на Ставрополье партий.

Из сказанного выше напрашивается необходимость под руководством крайкома КПРФ создать комиссию и провести выборочную проверку по УИКам на предмет участия в избирательной кампании лиц, значащихся в документах избирателями. С большой долей вероятности полагаю, что за избирателей «проголосовали» совсем другие люди, а те, чьи голоса использованы в угоду власти, даже не подозревают о своей роли во всем этом процессе. Нужно выявить нарушения подобного рода, подать в суд и отменить результаты голосования по избирательным участкам, где выявлены фальсификации.

15.09.2020.                                                                                  Петр Чекалов

О, привет 👋
Приятно познакомиться.

Подпишитесь, чтобы получать НОВОСТИ

Мы не спамим! Прочтите нашу политику конфиденциальности, чтобы узнать больше.

Один комментарий к “Мысли в слух

  1. Абсолютно с Вами согласен. Все, кто работал на избирательных участках в единый день голосования 13 сентября 2020 года утверждают одно и то же. Никто не наблюдал такой явки, какая была указана в итоговых протоколах. Досрочное голосование это основной способ фальсификации результатов выборов. Нужно бороться за отмену массового досрочного голосования.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *